说是"接风"，实际上周沁同学已经来京一周多了。只是培训日程安排得很紧，到这个周末才得以相聚。
鉴于我和老茅都要开车，所以，三人一同喝了两瓶假酒（燕京无醇啤酒）。
传上几张手机拍的照片，向大家汇报。
2007年6月24日星期日
2007年6月10日星期日
2007年6月3日星期日
程序员，你离坐牢还有多远
我很少涉足刑事案件，除非它与IT行业相关。结合之前办理的一个案件，想跟程序员们讨论一下，你离坐牢有多远？
程序员是一个令人羡慕的高端职业，从业人员素质很高。一般不会干杀人放火强奸抢劫一类的坏事。所以，一般人认为，程序员与"坐牢"这个词没有什么相干。
这是一个错误的认识。程序员，离坐牢，只有几步之遥。你的犯罪工具恰恰就是你的工作工具――电脑、编程软件和你脑袋中的代码。
举个简单的例子：
小A是一个知名的共享软件作者，它开发的**短信软件非常受欢迎。一天，B软件公司找到小A，委托小A为他们开发一套短信软件，并向小A支付了人民币二万元作为开发费用。
虽然是在自己共享软件的基础上进行修改，但由于是替B公司开发的软件，所以，小A想都没想，就在这款软件的版权声明中写上了"B软件公司版权所有"的字样。
后来，C公司也找到小A开发短信软件，小A又在自己软件的基础上开发了一套短信软件给了C公司。
B公司和C公司都是从事短信软件经营的商业公司，两者之间竞争非常激烈。B公司发现C公司所用的短信软件与自己的软件非常相似，立即向公安机关举报，称C公司利用非法手段窃取了自己的软件源码，侵犯了自己公司的商业秘密。
C公司把小A供出来，并称，这款软件是小A给开发的。
公安机关认为，既然小A在给B公司开发的软件上明确声明"B软件公司版权所有"，那么，这款软件的版权很明显属于B公司，并成为该公司的商业秘密。而小A使用与该软件相似度很高的代码为C公司开发软件的行为，侵犯了C公司的商业秘密，构成侵犯商业秘密罪。检察院也向人民法院提起公诉，希望法院判定小A侵犯商业秘密罪成立。
纵观此案，软件本来是小A自己开发并销售的一套共享软件，只因为小A在给别人开发软件时，开发协议中对版权约定不明，而版权声明中又非常轻率地写上了"B公司版权所有"的字样。他给自己招来了牢狱之灾。
各位程序员要引以为戒呀！
2007年5月22日星期二
做客腾讯网，与易观咨询的李老师共同讨论诺顿事件
诺顿事件发生以来，好多记者朋友打来电话，问我的分析意见。我一一进行了回答。
腾讯网昨天安排了一期视频的讨论，我有幸向易观咨询的李老师进行了请教，受益匪浅。
该网页地址如下：
腾讯网昨天安排了一期视频的讨论，我有幸向易观咨询的李老师进行了请教，受益匪浅。
该网页地址如下：
http://tech.qq.com/a/20070522/000216.htm
BTW:后面的背景可能是用视频技术添加的，现实中没有。坐在中间的我，有时会像在做宗教活动，恐怕与后面背景中的光环效果有关系，特此澄清 ：）
2007年5月20日星期日
BT下载遇到法律处罚，香港法律对内地不无示范作用
根据网上公开的消息：
"因使用BT(Bit Torrent)技术在互联网上载电影而被定罪的「古惑天皇」，昨遭终审法院裁定终极上诉失败，须即时入狱3个月。终审法院厘清《版权条例》中「分发」的 定义，成为全球首宗案例，指透过网络分发侵权档案亦属违法行为。有法律界人士预料，判决会导致电影公司和电视台等大举向侵权网民追讨。
香港律师会知识产权组委员黄锦山律师指出，终审法院今次明确解释「分发」侵权物品的定义，此后会成为法律，判决可能触发电影公司和电视台大举控告上载档案的网民。他又提醒网民，在互联网上、下载档案时，应小心认清所使用软件的运作模式，会否被纳入「分发」的定义内，否则有可能误堕法网，负上刑责。
香港海关助理关长谭耀强昨欢迎终审法院判决，相信是次判决会进一步阻吓网上侵权活动。他强调，海关会继续24小时监察网上的盗版活动，尤其是针对「点对点」档案分享网络的侵权活动，并对怀疑刑事侵权个案展开调查。他又提醒市民，不要以身试法，若发现任何怀疑侵犯版权活动，市民可致电海关举报。"
长期以来，有很多法律人士都对BT等P2P传播方式是否存在法律问题存有争议。但是目前看来，在美国、台湾、香港，都已经出现了对BT经营者、甚至使用者不利的裁决。显然，法律留给P2P的空间是越来越小了。
2007年5月17日星期四
给钱多排名就靠前 搜索引擎未必可靠
今天看到这个视频链接，看它的界面，应该是央视的新闻三十分。
它报道了部分厂商对百度竞价排名的抱怨。按照厂商的感觉，竞价排名这样一个制度本身完全是一种谁给钱就推荐谁的制度。人们对搜索引擎的信任，被搜索引擎拿去卖了钱！
从法律上看，目前确实没有法律禁止这种把搜索引擎上的位置出售的营利模式。但是，搜索引擎在对每个点击收取几角到几十元费用的同时，它是否应当多承担一些责任？比如说，当有人利用这种排名优势在出售非法物品、侵犯他人商标权、专利权的物品时，搜索引擎经营者作为协助侵权的一方，是否应当承担共同的侵权责任？
从以往的案例来看，搜索引擎公司往往对内容持有这样一种态度：
"内容是由搜索引擎技术自动抓取并自动提供，搜索引擎是中立的、技术性的，不应当承担内容非法或侵权的法律责任"
（百度、雅虎所经历的几乎所有与搜索引擎相关的案件，几乎都有这个辩解意见）
但是，就竞价排名来说，搜索引擎不仅进行了人工的筛选和干预，而且，搜索引擎从客户那里对此收取了金钱。那么，"中立性"、"技术性"这两大法宝就已经不再适用。在这种情况下，如果有人针对竞价排名厂商提出侵权诉讼，搜索引擎显然应当承担不可推卸的责任。
（本文仅用于探讨，不针对任何具体案件和具体对象）
IT与法：电子邮件是否可以作为诉讼证据?
随着电子商务的普及和社会交往的扩大，电子证据越来越受到各界的重视。电子证据之中，电子邮件占了相当大的一部分。电子邮件是否可以象传统书信一样，被作为证据使用？
所谓证据，就是能证明一切客观真实情况的事实。根据电子邮件在具体案件中证明案件的形式和作用，可以把它归类为书证或者视听资料。
诉讼证据，应该具备三个最基本的特征：客观性、关联性、合法性。而真实有效的电子计算机储存的信息是完全可以具备以上特征的，可以成为一种诉讼证据。从证据的客观属性看，证据首先必须是客观存在的事实。电子邮件通过网络用数字信号表达人们的意思，并能呈现到电脑终端，这种行为以及这种行为的数字化表现理所当然的。从证据的关联性来看，只要与案件有关的电子邮件能够说明案件的某些事实，并且能够证明案件的某些事实，电子邮件就可以作为证据使用。
虽然在《民事诉讼证据规定》上面没有明确规定电子邮件是诉讼证据，但是在合同法中对于合同的订立有有关于书面形式的要求：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。这也从一个方面说明电子邮件可以作为证据使用，以此来证明合同的订立。
总之，只要是能够证明案件事实的客观存在，并且符合法定的形式，即使法律没有明确规定电子邮件作为一种独立的证据形式，电子邮件也可以根据案件具体情况，作为定案证据使用。
支持单位：盛峰律师事务所
执笔人：周而辉 实习律师
律师热线：010－ 51280101
订阅：
博文 (Atom)