《电脑爱好者》座谈讨论－－有关IT厂商的产品质量和用户维权

　　早就接到《电脑爱好者》的邀请，来参加他们组织的一个嘉宾讨论栏目。此次讨论的主题是有关IT厂商的产品质量和用户维权。在谈的过程中，大家更加感兴趣的是IT厂商的危机公关能力和公关策略问题。
　　总编辑高翔老师非常地健谈，各方面的看法也都非常精到。来自公关战线上的谭总，从他的角度来讨论了几个著名的公关案例，当然，这里的著名是指的所涉厂商的著名。这些案例有成功者，也有失败者。
　　谭总最终把公关的成败原因归结到了：命运。
　　我的总结发言还是离不开老本行，希望大家在维权的过程中，要依法；IT厂商做危机公关时，也不要超越法律的底线。
　　讨论会后，大家在电脑爱好者的前厅合影，可惜目前我还没拿到照片。

网络自动服务的归责原则

　　近几年，网络服务提供者经常成为被告。有的案子能够免责，而更多的案子则被判定败诉，大家都在议论，网络归责的原则到底是什么？
　　其实很简单，从众多最高人民法院的大法官、法学高等学府中的老教授的言论中，我们不难总结出来。我国对于网络归责，还是坚持"过错责任"原则。

　　但是，与传统的过错责任不同的是，网络上的过错界定更加复杂。比如说，我是一家BBS网站，有人在我的论坛内发布了侵犯他人名誉的贴子，我是否有过错？是否要承担赔偿责任呢？

　　判断互联网站有无过错，目前我国实行的是"技术可能、经济许可"的判断标准。也就是说，如果避免侵权结果的出现是从技术上可以实现的，并且经济代价也不会过于高昂，而这种侵权结果却发生了，那么，这个网站就是有过错的。

　　举个例子，如果有人发了一个贴子上面写到："张三智商只有７０"。张三不满，起诉到法院，要求网站赔偿精神损失。这时网站对于这段言论是没有过错的，因为网站没有权利和能力去判断张三的智商到底是不是７０，如果要求网站去审查张三是否智商７０，从技术上来讲，网站无法取得这个数据；从经济上来看，显然代价过于高昂。
　　但是，如果这段话变成了"张三是个傻瓜"，网站的过错就相当明显了。因为任何人都知道傻瓜是个贬义词，××是傻瓜是一句骂人的话。

一个真理，给创业的IT人

　　有几个做IT的朋友，问我如何看待网络产业的法律风险。我立刻告诉他，在网络行业中，法律风险越大，你可能赚到的钱也就越多。
　　这个看似谬论的看法，是有理论根据的：

　　首先，IT产业的进入门槛并不高。换句话说，只要有资金，技术和点子都是可以买到的。因此，你会发现那些法律风险小的IT项目，早就已经被IT民工们占据得水泄不通。只有那些风险非常大的项目，由于担心无法处理法律风险，别人不敢擅自进入，那些胆大的进入者才可能有暴利可图。

　　其次，相对于法律风险小的项目，网民更愿意为风险大的项目买单。因此，当那些良民还在免费"积累人气"的时候，早有人在大把大把的收钱了。

　　当然，做风险大的行业可以迅速赚到钱，但是，也很可能第二天就关门大吉。这就看谁把握法律风险的能力强，谁能够看得清法律的边界线了。

　　海淀法院的李东涛法官出过一本小册子，题目就叫《勘测互联网的边界线》，建议大家去读一读。

学会总结，才能进步

各位同事，

由于近期工作安排较忙，同时，也由于我们办公环境的扩大，召开一次全体的学习会议已经不太容易了。所以，我们今后可能会更多地使用现代科技来沟通，例如电子邮件、IM工具等。
这段时间以来，我们的工作取得了不错的成绩，得到了客户满意的评价，这与大家的共同努力是分不开的。但是，我们不能居功于目前的成绩，骄傲自满。我们必须清醒地认识到我们自己的不足，并努力改进提高，这样，我们才是一个不断发展的团队。
因此，我主要谈我们需要努力加强的几个方面：

1.注意总结所承办案件过程中的经验教训，才能进一步提高

案件无论成败，都会给我们提高的机会。对于胜诉的案子，我们在总结我们胜诉的经验时，不仅要注意到我们被法官或仲裁员或行政官员支持和采纳的主张，同时也要注意到那些没被采纳的主张。例如，在我们最近刚刚胜出的mbti域名案中，部分意见是未得到专家组采纳的。那么，专家组为什么没采纳？到底是我们的意见正确还是专家组意见正确？在我们以后代理此类案件时，如果我们作为投诉人或被投诉人，如何运用这些原理？这些都值得我们去深入研究。
另一个例子，我们之前代理被告的一个案件，法官认为原告的管辖有问题，因此要求原告撤诉了。表面上看起来，我们轻松地胜出了一个案子。但是，我们是律师，我们应该有自己的判断。我们应该立即考虑一下：按照法律规定，这个案子到底是否有管辖的问题？如果我是原告，在选择管辖法院时，我选择哪家？作为此案被告代理人，我如何运用管辖问题做文章？
从某种意义上说，会不会总结经验和教训，决定了一个人是否能够随着时间的推移而不断提高，是否能够从普通律师上升为大律师，甚至大师。

2.充分准备，严肃对待

我们要充分地认识到，虽然某一个案子仅仅是我们全部工作的一个部分，但是，它却有可能是客户的"身家性命"。因此，对于每一个案子，我们都要认真研究，充分准备，严肃对待。
我经常跟大家强调，案子要"熟"，不仅包括对案件的具体事实要熟悉，而且要对案件的法律关系要熟悉，甚至，要对庭上可能会被问到的问题有充分的预见和准备。
在庭审中，法官无疑是处于最主动地位的。但是，我们完全可以通过对案子的熟悉，在庭中争取主动地位。对于具体的案子，法官能够问到的问题只有那么几个，仅仅是换几种问的方式而已。我们对此有充分准备后，就不怕法官的"突然袭击"了。

3.借鉴同行的经验教训

律师行业是比较特殊的，你的几乎所有活动都具有对抗性。尤其是在诉讼案件中，我们往往是和同行进行近距离的对抗。这种对抗的结果是，我们不大可能双赢，对于我们胜出的案子，我们的同行在忍受失败。对于我们失败的案子，我们的同行正在总结他们的胜利经验。
所以，我们不妨经常换位思考一下，如果我是对方，我有哪些经验？我有哪些教训。这样，我们对于一个案子，就会有双倍的收获。

另外，对于同行的借鉴，还在于学习他们的可取之处。例如，上周的一次开庭，使我对律师的"能吃苦"有了新的认识。
在北京市第一中级法院开预备庭时，这位深圳律师发现自己的一个重要证据无法得到法院的支持。（这是他案件没有做"熟"，这是不可取的）在离正式开庭仅有两天的情况下，这位深圳律师立即飞回深圳，第二天做完公证，又当天飞回北京。
要知道，这位律师已经四五十岁了。在短短的二、三天内三次飞行于深圳北京之间，还成功地做完了一个证据保全。
不管这个案子最终的结果如何，我都对这位律师的敬业精神表示敬佩。并且希望大家能够在他身上学到东西。

今天就写到这里。我们随时交流。