前不久国家商务部出台了《关于网上交易的指导意见(暂行)》规定，在网上订立合同时，交易各方可采用电子邮件、网上交流等方式，且交易各方可以自行保存各类交易记录，以作为纠纷处理时的证据。
于律师，对于这个规定，您有何看法？ 有人认为，这意味着网络交易市场在进一步规范，您认为此规定对网络交易的作用大么？
答：首先，根据相关的报道，这个规定是由商务部信息化司发布的，而且是一个暂行的指导意见。因此，它目前并不具备太高的法律效力，甚至连部门规章都不算。但是，它起码表明了政府对电子商务中重要组成部分――网上交易的官方意见，值得业界充分注意并研究。
我国的互联网发展每一步都离不开政府的推动与鼓励，商务部信息化司此次发布这个指导意见，清晰地表明国家对网上交易这一新兴市场的关注，并将其作为国家对互联网进行规范管理的一个重点。这无疑对网络交易的参加者，尤其是网络交易服务提供商（例如淘宝／易趣／当当等）规范自己提供的服务具有非常重要的指导和规范作用。
此外，这个规定在执行方面会遇到什么问题？有哪些不全面的地方需要继续完善？
答：正如我上面所说的，目前这个规定的法律效力非常低，所以，它并没有新创制任何强制性或禁止性的规范，所以，并不存在执行的问题。正如商务部公告中所说的，各个方面只需"参照"这个意见即可。
这个意见的大部分内容是对既有的法律原则的重申，例如："遵守国家法律法规"／"遵守互联网技术规范和安全规范"等要求，都不是新鲜的条文。另外，由于条文过于宽泛，这个意见的内容非常抽象，欠缺具体操作细节的规定。例如，这个意见要求网上交易的参加者注意"自动交易系统形成的文件的法律效力"，但它并没有说明什么样的自动交易系统形成的文件才具有法律效力，什么样的不具有法律效力，以及如何保存／复制或取得这些文件，以作为交易证据使用。
有人认为，如电子邮件、聊天记录等的真实性难以保证，难以避免会有网络高手删改数据的行为。
也有人提出像拍拍这样的网站都可以设置个信息保存系统，由他们做中间人，如果出现法律纠纷，聊天记录由网络公司出具。这可以保存在网络后台上，需要的时候提出来。但又会涉及到个人私隐的问题。
对于以上提出的操作难度，您怎么看？您觉得在条例实际操作的过程中，还应该如何避免其他问题？
答：网上交易的法律问题，是一个非常复杂的系统，不可能通过商务部的一个指导意见就可以全部解决。摆在我们面前的任务，恐怕主要是提出问题，我们还远远没有达到全部解决问题的程度。对于网上证据的取证、保存，历来是法律界讨论的重点问题，尤其是新的IT事物不断出现的今天，新技术给法律提出了很多新的问题。例如，如果把电子邮件或聊天记录作为当事人订立合同时的意思表示的话，如何去确认那个账号的使用者就是其当初的注册者？如何保证系统平台提供者的公正性？如何保证原始数据未经任何一方的篡改？
所有这些，都有待法律理论和实践的互动去解决。无论如何，商务部《指导意见》的出台，对于这方面的立法／法学研究带来了新的动力。
最后，我们也可以看到，现在互联网很多条例是由各种不同的国家部门提出来，像文化部等都提出过一些管理互联网的条例，您认为这对互联网的发展是好事还是坏事？
答：在IT领域及其他领域中，政出多门、互相矛盾的情况确实在不断地发生。中国的互联网到底有多少个政府机构在管理，去看一下新浪网首页底部列出的那十多个批文号就可以知道了。这可能是各个部门在面对互联网这个新生事物时，都希望参与到其管理过程中来的表现。随着政府对互联网理解程度的加强，相信国家会出台一些统一的、效力较高的法律法规对互联网进行统一管理，从而消除政出多门的情况。
没有评论:
发表评论